Макс160182
2012-09-02 14:25:06

[q220392] Спасибо дорогой, ты конечно прав. На память не жалуюсь, но я и не обязан помнить доскональные результаты чужих клубов. Тем не менее это что-то изменило??? Кроме того что я ошибся в результате? Чем дело-то закончилось? Нашел к чему прицепиться! Напишу по-другому: Крылья по сумме двух матчей слился любительской североирландской команде уровня нашей второй лиги.. Доволен, статист????

ББ
2012-09-02 01:06:03

В моём нижнем посте были некоторые неточности. Одна ошибка у шведов была - когда Тошич отобрал мяч у линии их штрафной. Но такие ошибки нельзя называть невынужденными - если тебя часто прессингуют, когда-нибудь ошибёшься. С программой "Свисток" я спутал - в ней разбиралась ошибка из матча 4-го тура, с Анжи, когда судья не удалил анжуйца в конце первого тайма, за фол последней надежды. Программы с разбором матчей 1-го тура, похоже, вообще не было. Всё это не отменяет факта - в ворота Ростова должен был быть назначен пенальти, о чём ясно свидетельствуют два замедленных повтора с разных точек, и реакция комментаторов (время видео, начиная с 67 мин 35 сек): http://video.yandex.ru/users/footballer-name2/view/49/#

ББ
2012-09-01 23:09:14

В ответ cgl2. Каких таких ошибок?. Наверное, подали на ровном месте, и освобождали путь к воротам? Или отдавали мяч сопернику в своей штрафной? Ничего похожего и близко не было. За голевые моменты действительно очков не дают, но тогда к чему весь этот пиздёж об игре?. Один местный обитатель даже пишет это слово большими буквами - "об ИГРЕ". Сколько раз я читал на этом сайте заклинания: "Покажите нам игру, и мы даже простим отсутствие результата в каком-то матче!". Передержки мяча частично были, в других случаях всё разыгрывалось, как по маслу. На левом фланге Хонда дважды выводил в штрафную Набабкина - твоего "любимца". В некоторых случаях мяч совершенно правильно не отдавался на край, так как шведский защитник успевал закрыть этот вариант - зато освобождалось место в центре. Есть такое элементарное понятие "игра за счёт партнёра". Про "отсутствие тренера" - это не ко мне, лучше на приём к психиатру. Про Ростов - чистой воды пиздёж. Моментов у ЦСКА было несколько, в том числе со стандартов. У Ростова - один полумомент в самом начале матча. Кроме того, в одном эпизоде судья дал только штрафной, хотя должен был давать пенальти в ворота Ростова. Этот момент разбирался в программе "Свисток", и ошибка была признана.

(Седой)
2012-09-01 22:28:47

А помимо неумения завершать атаки мы на своем поле пропустили 2 мяча от более слабого соперника, великолепная игра, нечего сказать. Тут вспоминают матч с Арсеналом, который тоже не мог нам забить, но там доля везения и доля мастерства наших игроков, все защищались великолепно и Игорь был на высоте, но Арсенал действительно был сильнее, потому что не позволил не только забить, но не дал произвести ни одной толковой атаки, а если проигрываем 2-0, то значит лучше не были. Хотя, понятное дело, что слуцкий был лучше, просто бездарная защита и средненький вратарь подвели бедного.

cgl2
2012-09-01 21:59:05

Ну конечно же, голевые моменты взялись благодаря тренерскому гению Лёни. Да голевой момент откуда угодно может взяться, хоть из-за ошибок защитников. За голевой момент очков не дают, если что. А передержек мяча было выше крыши. Фернандес или Тошич бегут по флангу, а Хонда тупит, думает, куда мяч отдать. В результате, теряет его. И это было не раз и не два. Тупой переброс мяча на подступах к штрафной – это вообще фирменный стиль команды в той игре. Охуенная логика? Дебильная логика – это когда в случае поражения "тренер не выходил на поле", а в случае победы "тренер великий тактик". А вот у меня всё логично. Ни к победам, ни к поражениям Слуцкий не причастен никаким боком. Потому что он вообще не тренер. Мы уже почти три года играем без тренера. И нечего кивать на невезение. С Ростовом провели одну нормальную атаку и взяли три очка. Никто не говорил, что повезло. Все считали это нормальным. Но на самом деле – повезло. И так бывает только до поры, до времени.

ББ
2012-09-01 20:55:39

Охуенная логика. "Передержки мяча", "игроки не знают, как поступить", "суета", "отсутствие тактики", и т. д. И "бездарная реализация голевых моментов" - с чем совершенно согласен.. Осталось только объяснить, откуда взялись эти самые голевые моменты, да ещё в таком количестве, при наличии всего, перечисленного выше.

cgl2
2012-09-01 19:35:00

[q220329] Да какой нахуй "отличный по содержанию матч"? Содержание – полная жопа. 1) Постоянные передержки мяча, из-за того, что игроки не знают, как им поступить в данной ситуации. 2) Отсутствие нормального видения партнёров у многих игроков. 3) Много суеты на подступах к чужой штрафной. Это из-за полного отсутствия отработанной тактики. 4) Полная несобранность и отсутствие концентрации в чужой штрафной, и в своей тоже. Бездарная реализация голевых моментов, бездарная игра при обороне своих ворот. Короче, заебательский по содержанию матч. (если ничего не понимать в футболе, а оценивать только беготню).

Пегас
2012-09-01 17:23:58

[q220392] Так этож меняет дело! Опять игроки виноваты!

Пегас
2012-09-01 17:21:52

Jally, да на здоровье! Хоть не много юмора, правда "черного".

Jally
2012-09-01 16:58:41

[q220394] Пегас, СУПЕР! А я всё вспоминал, что именно мне напоминают отповеди слуцкофилов? А, вот теперь вспомнил!, спасибо!