майор61
2010-10-28 20:53:58

Ситуация довольно-таки двойственная с юридической точки зрения. С одной стороны могу только приветствовать подобную практику. Красич, кстати, и у нас был не последним в "этих штучках". Судья может и не оценить адекватно эпизод, но множество камер на 90 процентов высветят липовое падение. Однако как тогда относиться к результату матча, когда падение признано симулятивным, а гол с пенальти забит? Дисквалифицировать игрока, а итог матча оставлять? Нелогично. Подвергать сомнению итог матча? Абсурдно. Логичней, конечно, как поступили итальянцы. Но не бесспорно.

ББ
2010-10-28 20:08:31

Какое-то время назад в похожей ситуации с другим футболистом Вася Уткин озвучил простую мысль: "Отложенное наказание не должно быть больше того, какое игрок мог получить во время матча". То есть Милош получил бы горчичник за симуляцию, доиграл бы матч, и пропустил бы одну игру в будущем, когда получил бы четвертую карточку в сезоне. Почему за ошибку судьи должен отвечать игрок и его клуб, теряющий лучшего игрока на два матча, в том числе с прямым конкурентом --Миланом, непонятно. А вообще, конечно, Милош сказал глупость, ведь если игрок в подобных случаях падает не специально, а инстиктивно, то он уже законченый симулянт, так как инстинкт исправить трудно.

crushet
2010-10-28 13:58:55

есть небольшой грешок у Милоша. Но это не он такой, а современность футбола такова, к сожалению..