mi1an
2011-02-19 20:10:57

[q142212] )))) в точку

cgl2
2011-02-19 17:13:19

Если журналюга всё верно пересказал, то анализ так себе. Понтов много, а конкретного анализа мало. — Вы сказали, «проблем сейчас много». Не могли бы их перечислить? — Нападение, так сказать, жиденькое. Безусловно, сказалось отсутствие Вагнера Лава и еще целой группы игроков созидательного плана. Бразилец, что говорить, мастер высочайшего уровня. И он бы наверняка создал гораздо больше проблем обороне соперника. Вот, примерно так. «Перечислил». Сначала заявил, что проблем много, а потом свёл все проблемы к отсутствию травмированных игроков. Это называется, «перечислил многочисленные проблемы».

(Дунк)
2011-02-19 14:40:29

Никакой конкретеки

Ruslanprogekt
2011-02-19 13:25:30

все по делу сказал!

Саня
2011-02-19 13:20:44

При чем здесь история, игроки, которые были у Костылева, и мое отношение к его анализу игры ЦСКА? Это мое отношение, поэтому не стоит меня переубеждать. При том что и историю я знаю очень даже хорошо.

Александр Краснодар
2011-02-19 12:21:14

[q142155] поизучай историю на досуге... Никто не утверждает, что он супертренер. Да и вообще тренера делает команда. В его обойме не было игроков уровня Вагнера, Карвальо, многих других...

Саня
2011-02-19 11:53:52

Ну, три раза потренировал ЦСКА, при том не очень удачно, а теперь можно и аналитикой позаниматься.

Александр Краснодар
2011-02-19 11:48:27

А я увидел другое: огромное количество офсайдов у греков - это результат отличной работы обороны. очень хорошо сыграла полузащита, нападение на своем привычном высоком уровне. А взаимодействие на том уровне, которого хочет Костылев и хотим мы, трудно требовать в первой игре сезона. Не беру в расчет первые 20 минут, в остальном мы действовали на 4 с большим плюсом. Так что Костылев, на мой взгляд, слишком критично оценил. Но на то он и профессионал, в отличие от меня, болельщика)))