ББ
2011-02-20 01:06:00

Для mi1an От соперника зависит успешность применения прессинга. Чем больше вы превосходите соперника в движении, тем дальше от своих ворот и тем более персонально вы можете начинать отбирать мяч. Если же вы уступаете в движении или даже примерно равны, то вместо активной обороны вы построите решето, через которое вам накидают полную авоську мячей. Вывод получается всё тот же - чем более активно вы обороняетесь, тем более должны превосходить противника в движении, и соответственно тем больше сил, по сравнению с соперником, будете тратить.

mi1an
2011-02-19 23:59:44

[q142278] тут зависит всё от соперников, с кем стоит в прессинг играть, а с кем нет

ББ
2011-02-19 22:25:08

Для (Дунк). Преимущества прессинга (для игры и итогового результата) никто не отрицает. Но вывод, что благодаря активной защите, в конечном итоге, тратится меньше сил - это полная нелепость. Повторяю, если бы это было именно так, то в прессинг (персональный или зонный) играли бы все и всегда. При этом персональный прессинг требует ещё больше сил, чем зонный, а автор статьи писал именно о персональном ("атакующая линия армейцев не давала спокойно принять мяч ни одному игроку").

(Дунк)
2011-02-19 21:53:39

здесь имелось ввиду что активный прессинг позволил нам быстрее завладеть мячом чем пассивный,и оставляя соперника без мяча мы понижаем возможность гола

(Дунк)
2011-02-19 21:48:32

правильный позиционный прессинг не так уж и утоляем,постоянно напрягая защиту и полузащиту соперника вынуждаешь их делать невынужденные ошибки,повышающие шанс на опасный момент,и смотря на игру цска вцелом то мы больше времени проводим с мячом,берем во внимание ещё и неточные пасы игроков соперников что облегчает задачу отбора мяча

ББ
2011-02-19 20:49:15

Не знаю, с чего вдруг автор решил, что «армейцам отчаянно не хватало лишь крепкого креативного полузащитника в центре». Если говорить об игроке, «проведшем великолепный матч», то таким игроком был, в первую очередь, Мамаев, причём в атаке прежде всего. Шемберас тоже сыграл хорошо, в том числе и в подыгрыше. Оба играли в центре полузащиты. Набабкин, вопреки словам автора, вперёд ходил нечасто, а в защите несколько раз упускал своего игрока. Ещё одна цитата, сомнительная с точки зрения логики: «(Грекам приходилось действовать быстрее, ибо атакующая линия армейцев не давала спокойно принять мяч ни одному игроку. В итоге грекам приходилось довольно быстро продвигаться передачами к чужой штрафной, и мяч подолгу у них не задерживался. ЦСКА таким образом избежали опасности надолго стать «командой без мяча», чем существенно сэкономили свои силы)». То есть, если послушать автора - получается, что чем более активный прессинг применяет команда, тем больше своих сил она в итоге сэкономит. Если бы все было так просто, то все команды только так бы и играли. На самом деле активный прессинг требует столько энергозатрат, что никакое "уменьшение времени игры без мяча" их не компенсирует. Хорошо, что у ЦСКА хватило сил играть в таком стиле большую часть матча.

Темный
2011-02-19 20:25:34

Четкий комент кони правят миром!!!!!!!!!!!!!

Антон
2011-02-19 20:16:05

Не плохая статья в целом автор разобрал все хорошо Думаю в Москве мы эллинам на дерем задницу жду Вагнера и Хонду да Дзагу хотелось бы увидеть !

Михаил
2011-02-19 20:09:28

НЕ согласен, с автором. Больше всего проваливался Набабкин, Вериньо его постоянно накручивал и простреливал с его фланга. Самый проблемный участок поля бы у нас справа в защите. Да и Вася не особо выручал.

Саня Граф
2011-02-19 19:35:37

[q142232] Спасибо автору блога