ГумАР
2021-01-21 19:52:32

Пока искал того чувака из Англии, наткнулся на примеры /хоть и не свежие/ неадекватной оценки уважаемого сайта в некоторых кругах. "Что такое оценка WhoScored? Согласно официальному определению, это «уникальный всеобъемлющий статистический алгоритм, который базируется на более чем 200 статистических показателях, каждый из которых учитывается с различной степенью важности». Точная формула подсчета для игроков каждой из позиций, разумеется, не раскрывается, но ключевые показатели известны. Это те показатели, которые находятся в открытом доступе в отчетах WhoScored к матчам – отборы, перехваты, выносы, обводки, ключевые передачи, удары по воротам, точные навесы плюс результативные действия. В этом и заключается главная проблема оценки полевых игроков на основе лишь статистических показателей. Все эти показатели засчитываются в оценку как положительные действия, хотя на деле все труднее. Например, у того, что защитник совершил за матч 5 отборов (при прочих равных отличный показатель) могут быть очень разные причины: 1) он провел неплохой матч, но показатель завышен из-за того, что команда слишком много играла без мяча, была вынуждена чаще его отбирать; 2) он провел не очень хорошую игру, слишком часто пускался в рискованные попытки отобрать мяч, но 5 раз не был за это наказан; 3) он действительно блистательно отыграл в разрушении. Количество выносов и вовсе напрямую зависит от стиля команды и стиля соперника. У команд, которые больше и глубже обороняются при прочих равных всегда будет больше выносов. Добавим к этому полное игнорирование системой позиционных ошибок – и получим оценку полную изъянов. Хороший пример проигрыша системы реальности – защитник «Халла» Кертис Дэвис. В январе этого года он потерял место в составе клуба и публично признал правоту этого решения Стива Брюса, хотя был в числе лучших защитников АПЛ по версии WhoScored. Нетрудно догадаться, что стиль «Халла» позволял ему набирать солидное количество выносов, при этом далеко не все его ошибки отмечались системой как результативные, что вело к высокому баллу. Точно также можно разобрать любой ключевой компонент формулы WhoScored. Могут ли 10 дальних ударов, ни один из которых не завершился голом, считаться положительным показателем? Согласно оценке, могут. Если же учесть контекст, они окажутся ближе к необоснованным потерям мяча, чем к реальной угрозе. Это на своем опыте осенью познали Эндрос Таунсенд и Натан Редмонд. Благодаря фирменному приему (смещение с фланга-дальний удар) оба лидировали в рейтинге WhoScored в своих командах. Но вскоре Таунсенд потерял место в основе, а Редмонд был переведен на другой фланг, дабы отучить его атаковать так однотипно. Отдельного разговора заслуживает оценка вратарей.Оценивать их с существующими ныне статистическими показателями труднее, чем игроков любой другой позиции. Самые распространенные из них и играющие важную роль у WhoScored – количество сейвов и процент отраженных ударов – не пригодны для анализа, если мы допускаем, что в мире есть топ-вратари, который стабильно сильнее остальных. Это неудивительно, так как все удары разные по трудности для вратаря. Сравнение же вратарей по проценту отраженных ударов опирается на предположение, что на дистанции сезона количество трудных и не очень трудных ударов для каждого вратаря более-менее уравновешивается. Но, разумеется, это не так. Процент отраженных ударов слишком сильно колеблется у одних и тех же вратарей от сезона к сезону. Итого: оценки WhoScored и им подобные – отличный показатель активности и могут быть предельно полезны. Активность нередко равна/близка «лучшести», но это никак не аксиома, следовательно, в корне неправильно упускать контекст и переоценивать важность этой оценки".

ГумАР
2021-01-21 00:54:48

"Отвечать - не обязан". - Особенно когда не выгодно..

colt
2021-01-21 00:26:42

... «Поэтому, для всех АВТОРИТЕТНО заявляю, что ты НЕ статистик!))»...Спасибо. А то, я уж волноваться начал. Следуя твоему совету, ограничиваюсь «одним постом». Своё мнение имею, «правильным» его не считаю, но всегда аргументирую. И «в конце». Вопросы, если они по существу, принимаются и даже приветствуются. Отвечать - не обязан.

ГумАР
2021-01-20 23:42:01

сolt. Не смеши меня!)) В данном случае именно я смотрю на футбол как к простой игре.))) Потому и говорил «об игре живых людей», где множество переменных из-за чего оценка эффективности игроков цифрами необъективны/не точны /может быть пока - потому и сказал про биороботов с посылом на будущее, которых легче подогнать под анализ цифровых программ /. А ты наоборот, больше доверяешь «важной науке» с их цифрами, накидав сюда столько «бубновщины», притом, называя их «объективным критерием» и истиной! И после этого говоришь, что я намешал в кучу аналитику, статистику, дриблинг, объективность и т.д. Тоже не хочу показаться неучтивым, но хоть-то не забывай с чего сам начал опровержение моего поста с «неавторитетным заявлением»… И прочти мой первый пост тебе ещё раз. Там же как раз про «простую игру» - просил довериться своим глазам и привести аргументы в пользу цифирь - именно, пример применения дриблинга Влашичем у(в) штрафной, где и должен проявиться его мастерство. На это логичный вопрос по обсуждаемой теме, ты начал про «важную науку», а теперь уже и о «правах/обязанностях человека». По твоему это есть «обмен мнениями» на которые ты намекал?! Тогда можно всем ограничиться одним постом со своим «правильным» мнением, указав в конце, что «вопросы не принимаются - не обязан». Дело ещё в том, что Влашич не идёт в обыгрыш в штрафную не только при плотной игре, но и при контратаках. Хотя, давно этого жду /и не только от него/, но он предпочитает бить. Потому и уверенно говорил, что почти все данные у него из центра поля и около штрафной. Зачем утрировать – я не говорил, что статистика мне не нравится. Говорил, что она разная и отношение к ней как у САФ, не более. Да и Анчелотти тоже считал, что лучший аналитический инструмент это глаза тренера и его помощников. Но это не означает что, они не брали к сведению данные аналитики с разной информацией по игрокам - тактических действия, физ. возможности и т.п….Но как говорил классик : «Не всё то что можно посчитать, имеет значение и не всё что имеет значение можно посчитать». А пока не нравится цифровые оценки, критерии получения которых никто не знает. Да и что толку, если даже узнаем - все нюансы игры там все равно невозможно учесть. Хотя, интересно было б глянуть на команду, собранная уосхорд по итогам года, интересно есть там такая? То что в Англии давно ведут статистику я знаю. Там у них был интересный чувак, на рулонах обоев схематично разрисовал ход всех матчей ЧМ-58. Забыл только как зовут. Потом много лет работал аналитиком в каком-то клубе. Если не ошибаюсь, в конце -концов пришёл к выводу, что эффективнее играть выносами и давить прессингом.)) Ты меня удивил, называя дриблинг - «ведение». Это прямой перевод, но под ним насколько я знаю, все подразумевают обводку. А обводка – обход противника с мячом. Посмотри нарезку Месси, там должны быть как он за счёт них врывается в штрафную. А у нас Хвичи и Лесовой, но эти видимо, точно не в здравом уме.)) По поводу статистика со стажем - там нужны были конечно кавычки. Поэтому, для всех АВТОРИТЕТНО заявляю, что ты НЕ статистик!)) igoryansy. Молодец, что выздоровел!!!

igoryansy
2021-01-20 21:15:47

всем салют !! ура я вылечился можно продолжать жить , сколько событий то уход онопко и пса не понятки с мистером гайч , и уход этого армянина, ну начнём с первых 2 за и только за , что касаемо этого нападающего да пускай валит хоть куда нибудь , дерево полное увы оказался , что касаемо эьтого искателя мля талантов за бугром не устойку пущай заплатит за дерьмо им найденое и валит ко всем чертям,

colt
2021-01-20 00:32:58

ГумАР! Принцип такой игры, как футбол, предельно прост:«Отдал – открылся, потерял – коси». А ты за чем-то свалил в одну кучу статистику, аналитику, объективность, дриблинг, живых людей, биороботов и т.д. Не нравится тебе статистика и не надо, твоё дело. Я уважаю эту полезную науку, хотя не являюсь статистиком ни со стажем, как тебе кажется, ни без стажа. Замечу только, что почитаемый тобой Ганчаренко привлёк в свой штаб аналитика, который, вряд ли обходится без статистических данных. Не хочу показаться не учтивым, но у меня нет ни малейшего желания подсчитывать количество «попыток применения» дриблинга Влашичем в штрафной. За чем мне это? Скажу больше, не перед кем не имею подобных обязательств. Сейчас многие команды используют такие защитные схемы, что в штрафной скапливается большое количество обороняющихся футболистов. В такой ситуации ни кому в голову не приходит идти в дриблинг в прямоугольнике перед воротами. Другое дело пространство от штрафной до штрафной по центру поля или на флангах. Там ему самое место. dribbling – это ведение мяча, в переводе на русский язык, в штрафной его вести уже не куда, забивать в ворота пора. Мне, к сожалению, а может к счастью, не известно, что «оценивали» и на чём «акцентировались» в «конторе из 400 бУбновых». У меня есть своё мнение, на него всегда и опираюсь. Ты прав, сейчас в футболе крутятся большие деньги, особенно в АПЛ и, как ты верно заметил, «резонно появление аналитических контор», только не «с претензией на объективность», как ты утверждаешь, а скорее, в связи с объективной необходимостью. Только вот компания Opta Sports, данные которой я имел неосторожность привести, появилась не сейчас, а аж в прошлом веке.

ГумАР
2021-01-19 00:51:55

сolt. Статистика статистике, с её аналитикой - рознь. В некоторых областях она может и важная наука, но футбол прежде всего ИГРА живых людей и в ней множество переменных, чтобы вычислять точные проценты эффективности футболистов. Как начнут на поле пылить биороботы, может… - но и тогда, не сильно прибавится объективность, если цифры как сейчас будут без привязки к этим переменным, которых в любом случае не избежать. Но это всё предположения о будущем, да и не моя тема - не особо силён в математике / видимо, притянутой своей четверкой /, чтобы смотреть на футбол через формулы. Тем более, во времена компьютерно – цифровой революции. Может поэтому и в отношении статистики мне близка позиция САФ : «она как купальник-бикини - то, что показывает весьма привлекательно,… но куда интересней, то что она скрывает». Хотя, в футболе сейчас крутится большие деньги и вполне резонно появление аналитических контор на любой вкус, с претензией на объективность. На счёт тренда на сайте… Возможно. Но не я нажимал на клавишу «gameover» и без перезагрузки некоторой после этого вряд ли обошлось. Но это не отменяет прежнего уважения. Отработка дриблинга Влашичем в домашних условиях это хорошо, значит понимает, в чём ему нужно прибавлять. Но ты проигнорировал все вопросы, в том числе касающиеся Николы. Даже удивительно для статистика с опытом - ведь не нужно было никакой «визуально наблюдательной оценки» игрока, а лишь опровергнуть или привести кол-тво попыток применения навыка им в штрафной. Разве это не интересно статистику и не ЭТО ли более точная оценка дриблёра? А не полагаться на мифические проценты / составленные не без помощи «визуально наблюдательных оценок»/, хоть они и представлены конторой из 400 бУбновых. Могу даже сказать, оценивали и акцентировались они как и ты на игру Влашича в середине поля. Потому как, оценивать дриблинг в штрафной и около, почти не из чего. И это я наблюдаю с его появления в команде. Скрывать Николе свой дриблинг именно там нет никакого резона - он или есть, или нет! Без относительно цвета волос исполнителя.

colt
2021-01-18 15:02:20

Привет, berd! Салют, ГумАР! Статистика наука важная. Всегда помогала мне в профессиональной деятельности при проведении анализа, проработке прогнозов и перспективном планировании. Увлекаюсь я ей не в последнее время. В последнее время я здесь редко появляюсь. Это точнее. К сожалению, тренд общения на сайте поменялся с обмена мнениями на выяснение, кто умнее и красивее. Для себя это я давно уяснил. Газзаев был действительно хороший дриблёр, но не соглашусь, что его манера обыгрывать соперника схожа с манерой Влашича. Скорее это было нечто среднее между почерком Эджуке и Влашича. Если говорить о прошлом, то надо вспомнить Бышовца, великолепного дриблёра, техника которого позволяла обыгрывать и на скорости и на месте. Влашич выкладывал в Инстаграм, как он работает дома во время паузы в чемпионате. Упражнение, когда он обводит на скорости фишки, совершенствует скоростной дриблинг. Именно этот приём он использует для освобождения от опеки оппонентов в середине поля, чтобы приблизится к штрафной соперника и пробить по воротам. Очевидно, что это даёт результат. Сильные ноги и низкий центр тяжести позволяют ему резко менять направление движения и уходить от противника. Эджуке при освобождения от опеки использует другой способ. Он обыгрывает соперника за счёт быстрой реакции на движение ног соперника. Именно поэтому он смотрит себе под ноги и не видит партнёров. Но ты правильно отметил, что он чаще стал поднимать голову и играть в пас. У него, на мой взгляд, неплохие перспективы. В командных видах спорта быстро учат играть в пас, не на поле, так в раздевалке. Что касается статистических данных, и анализа уважаемой в спортивной мире компании Opta со штатом в 400 человек: говорить, что «это не о чём» и ставить её в один ряд с Бубновым – это за гранью добра и зла. И напоследок. По визуальным наблюдениям давать оценки можно, но кто-то любит брюнеток, а кто-то предпочитает блондинок.

berd
2021-01-18 12:52:16

Привет colt. Очень объёмно и аргументировано. Статистика наука точная и необходимая, а самое главное показательная, особенно в сравнительных моментах. Трудно спорить об эффективности дриблинга того или иного игрока, здесь всё лежит на поверхности. Безусловно, что большинство болельщиков (я, кстати тоже) оценивают дриблинг игроков чисто по визуальным наблюдениям, а они не всегда являются точными. Просматривая любой матч мы следим за игровыми событиями в целом, но наверняка не подсчитываем эффективность действий каждого игрока, да наверное это и не нужно. Поэтому визуальное наблюдение не может углублённо отражать степень эффективности действий, а именно статистические данные позволят более объективно оценить действия футболистов. Это конечно нудно, но необходимо, ведь когда игрока рассматривают в целом, то ориентируются не только на то, как он выглядит функционально, но и какая у него статистика. Сейчас без этого никуда. В наше время оценочные факторы были проще, но прогресс не стоит на месте и это правильно. Ты затронул тему дриблинга у Влашича и Эджуке, а именно являются ли они хорошими дриблёрами. Моё мнение, что являются, хотя разительно отличаются друг от друга. Влашич в основном использует силовой дриблинг за счёт физической мощи, играет больше корпусом и как-бы продавливает соперника. Эффективность его дриблинга в большинстве случаев очевидна. Манерой игры мне кажется, он напоминает Газзаева,тоже кстати хорошего дриблёра. Эджуке обыгрывает в основном за счёт ног и резкого изменения направления движения, но эффективность его дриблинга не всегда продуктивна. Он играет с низко опущенной головой, потому, что таким образом он вынужден оценивать позицию соперника иначе он просто может уткнуться в него. Из-за этого, он соответственно плохо видит поле и партнёров, что сильно влияет на качество командной игры. Держать мяч он умеет здорово, но так играют в основном "во дворе" в своё удовольствие, когда нет сильной зависимости от командного результата. Хорошей "Школы" у Эджуке к сожалению не просматривается, а исправить этот недостаток очень сложно, так-как всё должно закладываться с детства. Деньги за него заплатили немалые и ещё не хватало заниматься с ним "ликбезом" В последних матчах в игре Эджуке, что -то начало меняться, но о значимом прогрессе говорить рано. Сумеет Ганчаренко достучаться до игрока и получить выгоду от его игры, честь ему и хвала, нет - значит 12 млн. потрачены напрасно.

ГумАР
2021-01-17 23:26:38

Colt, салют! По моему, в последнее время ты стал слишком увлекаться статистикой. Я больше доверяю своим глазам. Когда говорил «обесценили», именно вот такие сайты с их цифирками (не учитывающие нюансы) и имел ввиду. ( От цифирь отошёл даже Бубнов, осознав видимо абсурдность своих выкладок). Но, зная, что для многих такие сайты теперь авторитет и их цифирки ИСТИНА, от себя ещё добавил : «неавторитетно заявляю». Потому и твои выкладки пропустил бы мимо, но в знак уважения твоих стараний поддержу разговор. Если, Влашич ( игрок атаки, действующий вблизи и В штрафной) по твоему один из лучших дриблёров чемпионата, то можешь привести за последний год один пример того, что он ворвался в штрафную за счёт дриблинга и совершил после этого голевое действие? Или за счёт него заработал пенальти? (Сразу вспоминаются Хвичи, Лесовой и т.д.) У такого игрока, если он в форме, они должны быть почти в каждом матче. Тебя не удивляет, почему такой «дриблёр» не использует свою сильную сторону у штрафной, а является лидером по ударам из-за её пределов, зачастую неподготовленными? Лично я, из его индивидуальных действий на обострение у штрафной вижу в основном смещение за счёт резкости вдоль линии для удара, с отрывом от соперника, которое даже обводкой нельзя называть. (Обводка - как я помню, подразумевает ОБход противника с мячом.) Уже и не говорю про то, что, учитывая столько времени проводим у штрафной соперников, имея такого дриблёра мы должны пробивать не один опасный штрафной с убойных позиций. Но их нет! ( Потому что, Никола понимает - дриблинг не совсем его, а при насыщенной обороне тем более, приведёт к потере. Для него лучше улучить момент для удара, в чём он сильнее и старается его использовать - факт, который не сможет исказить даже статистика! ) Это и есть ответ всяким уосхордам с их бубновщиной. Если не ошибаюсь, по прошлому сезону Обляков там у них второй игрок после Влашича - тоже одобряешь? А процент удачных обводок ( если по большому счёту ), вообще ниачём, особенно в отношении Месси, действующий в основном в условиях цейтнота и как правило направлены на обострение в сторону ворот (а не поперёк как у многих, в разряженное пространство, лишь ради для сохранения мяча), и обводку которого сторожат/страхуют по 3-4 чел.